2013年香港電視誕生，王先生銳意為香港電視界帶來新衝擊，新景象，希望為時下無得揀既觀眾有多一個選擇的機會。
打頭陣的“警界線“於第一集出街後叫好叫座，不單是故事，拍攝手法，演員都比大台千篇一律的劇情送給觀眾耳目一新的感覺，更甚的是我看見一份誠意。
姑勿論王先生最終目的都是為了背後的商業目的，至少他帶給觀眾利益，不用焗看大台了無創新的節目，睇黎睇去但欠缺戲味既角色。一年大台的廣告收入是若干數字，但他們的創作成本又是否值得這些廣告費？
雖然本人覺得王先生的市場推廣很出色，可惜最後因一弱能男子要導致出色的劇集黯然無法於電視上呈獻於市民眼前，其實是三輸局面。第一，香港電視首當其衝，第二，香港市民繼續睇埋啲垃圾節目無得揀，第三，對香港營商制度有一個很負面的衝擊。
在商言商，假若政府官員無慫恿王先生，王先生又怎會花甘多錢製造節目？
其實數目字(689)上任後，大小事情都處理得一塌糊塗，單係雨傘運動既處理手法已經成為國際笑話。連民生議題，由一個有心搞活香港電視界既電視台取替一個死爭扎既電視台都否決。
漠視常理，公眾利益的人配帶領香港?
可惜香港人善忘，現實且太多娛樂，一個熱潮後又有幾多人會改變佢地開電視睇大台既習慣？一邊就數啲節目幾爛，一邊就繼續開住個電視睇啲無劇情，無內容，無誠意既節目，由"愛回家"做到不愛回家都“少“住睇，由暗角七警播到慈母呵護你，你話香港人係米犯賤？(包括筆者如是，食飯唔開電視原來係有難度。)
靚人靚景靚SHOT
“警界線“後既筆者無追到“選戰“，“來生不做香港人“，香港電
視亦慢慢淡出筆者生活圈，直至有一天於地方見到“夜班“後，再次有追劇既衝動。“夜班“沒有“警界線“既緊張，但香港電視既劇集勝在一個做義工，救護員，收雜佬呢啲配角，都願意做資料搜集，將這些配角於幾分鐘入面既既出演時間成為“主角“，不像大台，五秒前睇緊男女主角，五秒後仲係睇緊男女主角甘單一乏味。
但香港電視既劇集勝在一個做義工，救護員，收雜佬呢啲配角，都願意做資料搜集。
其實香港夜景好美，就算係一條橫街，狹窄的巷都有其一份晚上既魅力同神秘，每一個SHOT 都可以拍到香港夜景美既效果，但唔付出又點會收到呢啲效果？或者香港觀眾不欣賞這一套，但筆者看後“夜班“很感謝劇組，燈光，拍攝，同王先生既堅持。證明香港係有一班有實力，有心既人，但由於香港制度既缺憾和不公，令到這班人既付出白費。
同時反思香港人當一件又一件不合理既事情都無奈接受，要求愈降愈低，香港人仲談什麼競爭力？
沒有留言:
張貼留言